"Своим" можно

Оригинал взят у glavsnab в "Своим" можно
"Борцы с режимом" постоянно мусолят "зимнюю войну" как пример ужасной советской агрессии. Финнов при этом выдают за мирных овечек, белых и пушистых, на которых ни с того, ни с сего напал ужасный советский монстр. При этом многочисленные факты финской агрессии 1918-1921 гг., естественно, не вспоминают (а может, платные пропаганд..ны и не знают о них - ибо ничего, кроме методичек, не читали).
Вот тут любопытная статья об истории советско-финских "отношений" тех лет. Тезисно (дополнения мои):
1. Финны признали правительство большевиков еще в декабре 1917 г. - самим фактом обращения к нему за признанием собственной независимости.
2. Вторжение в советскую Карелию в марте 1918 г. было осуществлено в соответствии с планом, подготовленным финским генеральным штабом по приказу Маннергейма и под руководством офицеров финской армии. 15 октября регулярные финские части были введены в Реболы. Олонецкий поход 1919 г., начинавшийся как добровольческая акция (хотя и финансируемая с мая финским правительством), привел к введению финских войск в Поросозерскую волость, а в феврале 1920 финская армия заняла район Печенги.
Карелия, кстати, принадлежит России аж с 1323 г. (первоначально - Великому Новгороду). Т. е. на тот момент - 600 лет почти. Это не помешало финнам пытаться ее захватить, причем начиная с первых же месяцев своей независимости.
На захваченных землях финны убивали всех служащих Советской власти, даже учителей, порой вместе с семьями (или только семьи, если им не удавалось схватить главу семьи), пленных красноармейцев (включая раненых), принудительно угоняли население в Финляндию. О грабежах я уж не говорю.
3. Финны планировали поход на Петроград, который, правда, так и не состоялся - но отнюдь не из-за нехватки желания у Маннергейма и Ко.
4. С конца 1918 года Финляндия оказывала поддержку Эстонии в ее борьбе с Красной Армией. Туда были отправлены добровольцы и вооружения. Помощь оружием, добровольцами и финансированием оказывалась и восставшим на Карельском перешейке ингерманландцам. Британскому флоту и авиации для действий против Кронштадта были предоставлены порт и аэродромы. Финская авиация также бомбила Петроград, Кронштадт и советские корабли на Балтике и Ладоге (как самостоятельно, так и совместно с англичанами). Финляндия также присоединилась и к блокаде советского побережья, задерживая суда с грузами для России. Неоднократно имели место обстрелы финской береговой артиллерией советских судов и укреплений, количество же вторжений небольших финских отрядов в приграничные районы и нападений на советских пограничников исчисляется десятками.
Например, 20 мая 1919 г. Сталин докладывал Ленину об артобстреле финнами форта Красная Горка и советских кораблей. А в августе 1919 г. британские торпедные катера, действуя с финской территории, внезапно атаковали корабли Балтфлота. На все эти нападения и провокации Советская Россия, где полыхала гражданская война, отвечала чисто оборонительными мероприятиями да дипломатическими нотами.
"Борцы с режимом" постоянно возмущаются созданием в 1939 "финского правительства" Куусинена. Однако финны в 1919-1921 в захваченных ими районах Карелии создали аж несколько марионеточных "правительств" вроде Олонецкого. Через 20 лет СССР отплатил им тем же. Надо ли говорить, что о финских марионетках "разоблачители" старательно "не помнят"? "Своим" все можно.

Смотрите на всех зомбовизорах новый фейковый топорно сляпанный ролик к годовщине Майдана

РЕН ТВ из всех фейковых новостей про Снайперов Майдана выбирает САМЫЕ ФЕЙКОВЫЕ !?
Вот например разместили они видео на 43 секунды НОВОЕ про Майдан который сейчас таскают укропы по своим телевизорам..Видео без звука..а он ведь должен быть чтобы показать когда и что было по времени и где стыковки а не просто тыкать пальцем в камазы с черными фигурами когда это захочется майданутому оператору-монтажёру. Что я ещё хочу Вам всем сказать?..

Есть вопросы по падению первого тела но без реального анализа кто это (предположительно Анатолий Жаловага) и куда именно прилетела ему пуля - что то сказать сложно - потому что есть основания (по другим материалам) что пуля прилетела ему с близкого расстояния и не со стороны камазов .

На 0.15 из .44секундного видео мы бы с Вами увидели как падает в фиолетовой куртке убитый пулей в затылок со стороны чердаков на ул.Архитектора Городецкого Юрий Паращук НО его закрывает красная плашка с надписью.!! которая там очень была нужна? Его показывают потом но фрагментарно и не акцентируя на нём большого внимания. А ведь Юрий Паращук был убит В ЗАТЫЛОК КОГДА СМОТРЕЛ В СТОРОНУ БЕРКУТА!

Далее на 35 секунде видим как падает белая каска с головы сидящего за тумбой Романа Гурика- дело в том что Роман Гурик был убит с близкого расстояния в голову-так что были обожены выстрелом волосы и ткань вокруг раны- которая была на голове в 7-10 см - (это точно НЕ пуля от калашникова) Хотел это показать Вам всем в третьей серии #пазлыТКП Снайпера Майдана НО смотрите сейчас сами если это уже так горит- читайте сами вот здесь на укропском рессурсе про обожженные волосы вокруг раны http://nebesna.pravda.com.ua/roman-gurik.html

ГЛАВНОЕ дело в том что ВЕЛИКИЙ РЕНТВ И ПРОЧИЕ ВЕЛИКИЕ НО СЛЕПЫЕ РОССИЙСКИЕ ТЕЛЕКАНАЛЫ ПИАРЯТ ВТОРОЙ ДУБЛЬ!!! этого "НОВОГО" видео )) а первый был длиннее- 1минута и 31 секунда.. Что именно вырезали майданутые из своей же новинки чтобы оставить всего 0.43 секунды? а вот что- на 0.55 было убийство Евгения Котляра который был смертельно ранен в левую сторону также с чердаков на улице Архитектора Городецко когда бежал левой стороной к чердакам и спиной к беркутовским камазам.
Это всё детально рассказал и показал и дал ссылки и даже СУНУЛ ПОД НОС РЕДАКЦИИ РЕНТВ ещё 21 ноября 2016 https://vk.com/id354378600?w=wall354378600_4899_r4983
НО им вероятнее удобнее про пирамиды и НЛО Вам втирать мифы чем показать реальные видеофакты с места событий, которые предлалаг им БЕСПЛАТНО.

Collapse )


Почему министр сельского хозяйства Ткачев недоволен укреплением рубля и при чем тут его агрохолдинг

1

Министр сельского хозяйства Александр Ткачев (на фото) доказал правительству, что не оказывает никакого влияния на аграрный бизнес своих родственников, но за время его работы в министерстве этот бизнес заметно подрос. За 10 лет АО «Фирма «Агрокомплекс им. Н. И. Ткачева», созданное семьей Ткачева, увеличило выручку в 15 раз: в 2015 г. она достигла 38,7 млрд руб. И это данные отчетности по РСБУ, в которой отражен не весь бизнес компании (консолидированных показателей агрокомплекс не публикует). За год и почти четыре месяца, что Ткачев руководит всем аграрным комплексом России, новости об очередных приобретениях Агрокомплекса появлялись чуть ли не ежемесячно. В итоге холдинг и по выручке, и по размеру земельных активов приближается к пятерке крупнейших агрохолдингов страны. Агрокомплекс уже завоевал лидерство среди производителей молока, стал одним из крупнейших производителей пшеницы. http://www.vedomosti.ru/business/articles/2016/08/08/652058-kak-agroholding-ministra-selskogo-hozyaistva-aleksandra-tkacheva-vibilsya-lideri-rinka

Наши материалы о качестве хлеба и производства хлеба в России из зерна 4 класса и 5-го (фуражного), прояснили еще один интереснейший момент.

Вот Ткачев опровергает утверждение Совета Федерации о дефиците качественного зерна в России:

Ткачев в эфире «России 24» заявил, что данные Совфеда являются «слухами, провокацией». По его словам, «доля продовольственного зерна, то есть зерна 3 и 4 классов, составляет 71%, продовольственной пшеницы собрано 52 млн тонн, это рекорд». Также Ткачев добавил, что экспортируется в основном пшеница 4 класса. Отметим, что данные Ткачева в цифрах не противоречат статистике Совфеда: министр и парламент совпали в оценке суммарного объема произведенной пшеницы 3 и 4 классов (около 50 миллионов тонн), однако если в СФ указали на преимущественную долю в этих 50 миллионах зерна 4 класса, то министр соотношение уточнять не стал. Расходятся же данные в вопросе о том, какая именно пшеница — 3 или 4 класса — идет на экспорт: по мнению Ткачева, за границу отправляется менее качественное зерно, по данным Совфеда — более качественное.

Ссылка: http://zergulio.livejournal.com/4625927.html

При этом, статистика по той же ссылке весьма печальная:

1

Заметка номер два - высказывание Ткачева на тему укрепления рубля:

Министр сельского хозяйства РФ Александр Ткачев считает укрепление рубля негативным фактором для российской экономики — в частности, для экспортного потенциала страны. В эфире «России 24» министр отметил, что падают внутренние цены на зерно — как из-за укрепления рубля, так и из-за его переизбытка на внутреннем рынке. Власти в связи с этим рассчитывали на серьезный экспорт. «Доллар 57 (руб.) - это не катастрофа, но это удар по нашей отечественной экономике», - полагает Ткачев. Пострадает не только сельское хозяйство, но и промышленность, и другие сектора экономики России, опасается он. http://www.mk.ru/economics/2017/02/16/tkachev-ob-ukreplenii-rublya-ne-katastrofa-no-udar-po-ekonomike.html

И третий, финальный момент, заметка из комментариев к нашему первому посту про хлеб: http://zergulio.livejournal.com/4620021.html

Дело в том, что закупочные цены на пшеницу высших классов высокие. Поэтому лаборатории искусственно занижают классность пшеницы, чтобы ее скупить подешевке. Но, поскольку сертификация уже прошла, то какая бы ни была это хорошая пшеница, все равно она будет низких классов. Вот и все. Второй момент, классы пшеницы, принятые в России и "грэйды" международной сертификации качества отличаются принципиально. Используются разные подходы. Соответственно, еще одна вилка для наживы. Здесь в России занижается классность, чтобы закупочные цены были как за фуражное зерно (соответственно, это и отражается в официальной статистике), экспорируется зерно фуражное, а потом идет международная сертифиация и полчается уже зерно высших классов, которе и продается уже совсем по другим ценам. Соответственно - профит.

Это не говоря о том, что наши экспортные пошлины на зерно устроены таким образом, что торговать зерном низкого качества гораздо выгоднее, нежели дорогим.

Вот как бы и весь хер до копейки. Все дело, судя по всему, в долларовой выручке близкого агрохолдинга и продаже зерна высоких классов под видом фуражного.

Но переживать не о чем. Ведь в самом первом абзаце, в Ведомостях, расказывается, что Ткачев объективно доказал правительству, что никакого влияния на бизнес агрохолдинга не оказывает. Просто совпадения.

мера1

Белый террор

...«Белый террор» – термин, достаточно обобщенный, включающий в себя явления, происходившие под различными «политическими вывесками», как собственно белого движения, так и в целом антибольшевистского сопротивления, включая правосоциалистические режимы «демократической контрреволюции» лета осени 1918 г.

Сами эти режимы, например самарский КОМУЧ, несмотря на преобладание «социалистического элемента» в руководстве, опирались в своей практической деятельности на добровольческие белые военные формирования, зачастую даже утверждаясь при прямом участии офицерского подполья.

Таким образом, в основе антибольшевистского террора даже социалистических правительств часто лежал белый террор. Разница между «правосоциалистическими» и «белыми» режимами тем более не принципиальна, т. к. белые режимы нельзя однозначно противопоставлять «народным эсеровским режимам» в вопросе выбора будущей формы правления.

Collapse )

Разведопрос: Сергей Кредов про гражданскую отечественную войну



0:28 - Про историков
2:09 - Про Брестский мир
10:07 - Разговор про революцию и террор
15:49 - Что было бы, если бы победили белые
20:03 - Про Врангеля
31:56 - Про польскую интервенцию
33:57 - Про Брусилова
40:51 - Про памятник Врангелю в Керчи
44:05 - Про Юденича
47:45 - Про ледяной поход Каппеля
51:21 - Про отношение к населению господ
56:45 - Про правильного помещика Степуна
58:55 - Альтернатива красного и белого террора
1:01:32 - Про казаков и крестьян
1:05:10 - Поиск правды у белых
1:13:32 - Про самарский Комуч
1:18:09 - Про движение "сменовеховцев" в эмиграции


оперативная комбинация

Оригинал взят у zlobnig_v_2 в оперативная комбинация
внедрение прошло успешно вообще нарышкина не зря назначили руководителем свр такой и споёт и спляшет когда грустно нескучный человек

Наши люди.

Нарышкин и Максакова поют песню из "Бандитского Петербурга". Корпоротив в Госдуме



Вот неприятна мне мутная волна ругани и осуждения, поднявшаяся вдруг против двух очень заслуженных людей, в самом недавнем прошлом - депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, настоящего коммуниста и выдвиженки правящей партии - "Единой России": Вороненкова и Максаковой....
Как можно, господа? Как вы смеете осуждать людей, которые четыре года служили народу РФ в высшем законодательном органе страны? Вы что себе позволяете? Вам что, не на кого свой гнев излить? Так включите "Вечерний Шапиро" и изливайте на кого скажут!

Collapse )


Неудобные вопросы историкам

Вместо предисловия:

"Гипотеза и научная теория.
В общем случае теория – удостоверенная логикой модель в виде понятий, допущений, утверждений и выводов. Но при этом мы можем иметь дело и с не проверенной моделью, то есть гипотезой. Гипотеза уже непротиворечива, но еще не подтверждена опытом. Она является зачатком будущей научной теории и либо будет подтверждена и станет таковой, либо опровергнута и отброшена.
Для подтверждения гипотезы и ее трансформации в научную теорию она должна удовлетворять некоторым требованиям:
удостоверяться логикой и быть внутренне непротиворечивой,
объяснять подавляющее большинство фактов в области, для которой она разработана,
позволять проверку повторяющимся экспериментом или множественными наблюдениями.."

(Ваулин.Д.Е. НАУЧНЫЙ МЕТОД И ПРИНЦИПЫ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ. ИХ ОТЛИЧИЕ ОТ ПСЕВДОНАУЧНОГО МИФОТВОРЧЕСТВА)

Сделаю комплимент историкам - они с этими правилами подтверждения гипотез прекрасно знакомы и с успехом их применяют на практике. Выглядит это следующим образом: когда какой-нибудь любознательный лох-неисторик, офигев от количества нестыковок и противоречий в официальных исторических трактатах, начинает показывать на них пальцем, историки делают губки бантиком и предлагают лоху-неисторику рассказать "а как будет правильно?". Он, польщённый вниманием "научных мужей" начинает фонтанировать собственными (в большинстве своём - конечно дилетантскими и уязвимыми) предположениями, которые историки-профессионалы с блеском разбивают с помощью как раз научного подхода по проверке гипотез. После этого неисторик с помпой записывается в исторические маргиналы, а историки-профессионалы, поржав над очередным потерпевшим, громогласно заявляют:

Раз ЕГО гипотеза оказалась такая профнепригодная, значит НАША гипотеза автоматически становится ЕДИНСТВЕННЫМ достоверным историческим фактом, за неимением лучшего...

Уважаемые неисторики! Не ведитесь на эту дешёвую затравку. Вас разводят, как кроликов. Профессиональные историки (как и профессиональные напёрсточники), подвергая вполне научному изучению чужие гипотезы, никогда не будут препарировать по такой же методике свои собственные измышлизмы. Поэтому единственный и самый правильный способ общения с ними - это задавать вопросы, аккуратно фиксируя, где и когда на ваше "Почему?" прозвучало "А по кочану!", ибо именно такой ответ является самым популярным и самым универсальным ответом современной исторической науки на искреннее любопытство пользователей. Задавайте вопросы историкам, господа-товарищи! Не ограничивайтесь теми, которые они сами задают и сами же на них отвечают. Обязательно задавайте свои, по своей специальности, и гарантирую - ни один "камеди клаб" вас не повеселит больше, чем ответы этих исторических профессионалов...

Особенно смешно выглядит третий пункт подтверждения исторических гипотез - о проверке выводов повторяющимися экспериментами или множественными наблюдениями, тем более что сегодня компьютерное моделирование позволяет заменить множество экспериментов "в поле". Хотя именно такой способ доказывания был бы наиболее справедлив для кабинетных исторических теоретиков с кабинетными докторскими степенями.

Collapse )
https://cont.ws/@sevariga/515158

Зачем нужно кидать камни в историков?

Васильев

Уже не раз говорил и вот прошлой статьей (Неудобные вопросы историкам) еще раз подтвердил экспериментально – любое отступление от догм, изложенных немецкими специалистами по истории, является, в глазах норманистов и монголофилов гораздо большим злом, чем откровенная русофобия.

Намеренно включив в статью «Неудобные вопросы историкам» откровенно русофобские постулаты историков-академиков Пивоварова и Панасенкова, с удовольствием наблюдаю, как орды норманистов и монголофилов прогнозируемо игнорируют откровенно антироссийские заявления своих академических единомышленников и обрушиваются «стремительным домкратом» на посмевшего сомневаться в академической безгрешности их выводов об исторической «неполноценности, агрессивности и беспросветности русских» и «богомерзких Сталине и Александре Невском».

Особенно пикантно, просто вишенкой на тортике, смотрится на фоне молчаливого «одобрямс» этих «двоих из ларца-одинаковых с лица» (Пивоварова и Панасенкова ) обвинение меня лично в русофобии, ибо замахнулся на святое - «на Вильяма нашего, Шекспира», то есть на академические исторические постулаты, на фоне которых измена Родине, сами понимаете, блекнет.

Эксперимент об определении «кто есть русофоб в нашем «королевстве?» предлагаю считать завершенным (т.к. все участники диспута наглядно продемонстрировали свои симпатии и антипатии) и вернуться к вопросу для людей думающих, где центральное место будет занимать, такая наука, как Метрология (от греч. μέτρον — мера, + др.-греч. λόγος — мысль, причина) — наука об измерениях, методах и средствах обеспечения их единства и способах достижения требуемой точности.

Collapse )